国家税务总局关于修订“饲料”注释及加强饲料征免增值税管理问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 00:47:07 浏览:9256
来源:法律资料网
国家税务总局关于修订“饲料”注释及加强饲料征免增值税管理问题的通知
国家税务总局
国家税务总局关于修订“饲料”注释及加强饲料征免增值税管理问题的通知
国税发[1999]39号
1999-03-08国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
随着我国饲料工业的发展，饲料的品种和生产特点发生了较大变化，为了支持饲料工业发展，进一步明确和规范饲料的征免增值税范围，加强对饲料免征增值税的管理，现将对《增值税部分货物征税范围注释》(国税发[1993]151号)中饲料注释的修订及饲料免征增值税的管理办法明确如下:
一、饲料指用于动物饲养的产品或其加工品。
本货物的范围包括:
1.单一大宗饲料。指以一种动物、植物、微生物或矿物质为来源的产品或其副产品。其范围仅限于糠麸、酒糟、油饼、骨粉、鱼粉、饲料级磷酸氢钙。
2.混合饲料。指由两种以上单一大宗饲料、粮食、粮食副产品及饲料添加剂按照一定比例配置，其中单一大宗饲料、粮食及粮食副产品的参兑比例不低于95%的饲料。
3.配合饲料。指根据不同的饲养对象，饲养对象的不同生长发育阶段的营养需要，将多种饲料原料按饲料配方经工业生产后，形成的能满足饲养动物全部营养需要(除水分外)的饲料。
4.复合预混料。指能够按照国家有关饲料产品的标准要求量，全面提供动物饲养相应阶段所需微量元素(4种或以上)、维生素(8种或以上)，由微量元素、维生素、氨基酸和非营养性添加剂中任何两类或两类以上的组分与载体或稀释剂按一定比例配置的均匀混合物。
5.浓缩饲料。指由蛋白质、复合预混料及矿物质等按一定比例配制的均匀混合物。
用于动物饲养的粮食、饲料添加剂不属于本货物的范围。
二、原有的饲料生产企业及新办的饲料生产企业，应凭省级饲料质量检测机构出具的饲料产品合格证明及饲料工业管理部门审核意见，向所在地主管税务机关提出免税申请，经省级国家税务局审核批准后，由企业所在地主管税务机关办理免征增值税手续。
三、本通知自1999年1月1日起执行。此前，各地执行的饲料免税范围与本通知不一致的，可按饲料的销售对象确定征免，即:凡销售给饲料生产企业、饲养单位及个体养殖户的饲料，免征增值税，销售给其他单位的一律征税。
国家税务总局
一九九九年三月八日
广西壮族自治区人民代表大会常务委员会人事任免办法
广西壮族自治区人大常委会
广西壮族自治区人民代表大会常务委员会人事任免办法
广西壮族自治区人大常委会
（1984年9月12日广西壮族自治区第六届人民代表大会常务委员会第十次会议通过）
目 录
第一章 任免范围
第二章 任免程序
第三章 其 他
为了做好自治区人民代表大会常务委员会的人事任免工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，结合我区的具体情
况，制定本办法。
第一章 任免范围
第一条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区主席因故不能担任职务时，根据自治区人民政府的提请，决定自治区人民政府代理主席。
第二条 在自治区人民代表大会闭会期间，根据自治区主席的提名，决定自治区副主席的个别任免。
第三条 根据自治区主席的提请，决定自治区人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、办公室主任的任免。并由自治区人民政府报国务院备案。
业务上直属中央各部门领导或实行双重领导、以中央各部门领导为主的工作部门（如铁路局、邮电局、地质局、人民银行、农业银行等）的负责人，不属自治区人民代表大会常务委员会任免范围。
第四条 根据自治区高级人民法院院长的提请，任免自治区高级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员和地区中级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
第五条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区高级人民法院院长和地区中级人民法院院长因故不能担任职务的时候，决定自治区高级人民法院和地区中级人民法院的代理院长。
第六条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区人民代表大会常务委员会认为需要撤换自治区高级人民法院院长、地区中级人民法院院长时，由常务委员会作出决定，并由自治区高级人民法院报最高人民法院提请全国人民代表大会常务委员会批准。
第七条 根据市、县、自治县人民代表大会常务委员会的决定和自治区高级人民法院的提请，批准市、县、自治县人民代表大会常务委员会撤换本级人民法院院长的决定。
第八条 根据自治区人民检察院检察长的提请，任免自治区人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员和地区检察分院副检察长、检察委员会委员、检察员。
第九条 根据自治区人民检察院检察长的提请，批准市、县、自治县人民检察院检察长的任免。
第十条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区人民检察院检察长因故不能担任职务时，决定自治区人民检察院的代理检察长，并由自治区人民检察院报最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。
地区检察分院检察长因故不能担任职务时，根据自治区人民检察院检察长的提请，决定地区检察分院的代理检察长。
第十一条 根据自治区人民检察院检察长的建议，决定检察分院和市、县、自治县人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员的撤换。
第十二条 根据自治区人民代表大会常务委员会主任的提请，决定自治区人民代表大会常务委员会秘书长、副秘书长和各委员会主任委员、副主任委员、委员、办公厅主任、副主任的任免。
第二章 任免程序
第十三条 提请自治区人民代表大会常务委员会任免的人员，由提请人或单位负责审查，写出提请任免的正式报告，并附拟任命人员的简要履历、考核材料，一式二十份，在自治区人民代表大会常务委员会举行会议前十五天，送达自治区人民代表大会常务委员会办公厅。
第十四条 提请自治区人民代表大会常务委员会审议的人事任免事项，由自治区人民代表大会常务委员会主任会议讨论，决定是否提交常务委员会审议。主任会议认为必要时，提请人或提请单位的负责人，须向主任会议报告有关被任免人员的情况。提请人因故不能到会时，应指定代表
到会，报告情况。
第十五条 在自治区人民代表大会常务委员会审议人事任免事项时，提请人或提请单位的负责人应列席会议，报告有关拟任免人员的情况，解答常务委员提出的问题。提请人因故不能列席会议时，应指定代表列席会议，报告情况。
第十六条 自治区人民代表大会常务委员会审议人事任免事项，采取举手表决或无记名投票方式，以常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第十七条 经自治区人民代表大会常务委员会任命和决定任命的自治区人民代表大会常务委员会的秘书长、副秘书长和各委员会主任委员、副主任委员、委员、办公厅主任、副主任，自治区人民政府的秘书长、厅长、局长、主任，自治区高级人民法院和地区中级人民法院的副院长、庭
长、副庭长、审判委员会委员、审判员，自治区人民检察院和地区检察分院的副检察长、检察委员会委员和检察员，均由自治区人民代表大会常务委员会发给任命书。
经自治区人民代表大会常务委员会批准任命的市、县、自治县人民检察院检察长，由自治区人民代表大会常务委员会发给报请任命的机关批准任命的通知。
第十八条 属于自治区人民代表大会常务委员会任免的人员，经自治区人民代表大会常务委员会通过后，以正式文件通知报请任免的机关，方予正式到职并对外公布。其中需要报请上级批准、备案或下达批复的，由报请单位按规定办理。须报请上级批准的，待批准后再公布。
第三章 其 他
第十九条 经自治区人民代表大会常务委员会任命的，凡担任法律规定有任期的职务的人员，在任期未满前，要保持相对的稳定；确需调任新职，或离休、退休的，应及时办理免职手续。
经自治区人民代表大会常务委员会任命的人员，在任职期间死亡时，由提请任命单位，报自治区人民代表大会常务委员会备案。
第二十条 自治区人民政府每届任期届满，自治区人民代表大会选出下一届自治区主席、副主席后，上一届的自治区人民政府的组成人员即自行解职，不再办理免职手续。新一届人民政府的组成人员，必须依法办理新的任命手续。
第二十一条 国家法律和全国人民代表大会常务委员会，对任免工作如有新的规定，按新的规定执行。
第二十二条 本办法从自治区人民代表大会常务委员会会议通过之日起施行。
1984年9月12日
“有关规定”
杨红良
近日，我代理的一桩商事仲裁案件终于结案了，但接到裁决书后却又徒增了一份不安和不解。这份立即生效的法律文书，对作出裁决结果的实体性法律依据的解释可谓语焉不详、遮遮掩掩：“根据《中华人民共和国》有关规定”。面对当事人“有关规定到底是什么规定”的询问，我无言以对，但还是表示不同意他们认为这个案子审理中“有猫腻”的看法，虽然内心多少有点疑惑和矛盾。
我们经常看到“有关部门”这个词语，且多半在政府公文中出现。这种用法，其实古已有之，原来叫做“有司”，意思是与所涉及的行政事务有关的职能部门。政府公文中不具体明确哪几个部门应该干活，而只是说“有关部门”，目的在于让相关的职能机构都按照职能分工各负其责，以免有的部门自觉不自觉、有理或无理地以自己部门不是主管部门为由而推脱责任，以致最终无法落实工作。所以，指令和安排行政事务时用这个“有关部门”，可以说有其合理性和必要性。当然，至于少数部门接到这样的通知或红头文件后仍无动于衷，且以“又没有规定是我们部门”为其不作为寻找理由的，则另当别论。
但法律裁判文书就不一样了。法律裁判文书是对诉诸公堂的当事人自己已经没法调和的矛盾作出的决断，并且是以法律和公权力的形式和名义。尽管要面对社会公众，但法律文书首先和直接面对的是当事人各方。诉讼也好，仲裁也罢，一旦国家法律体系中有了对实体权利义务的明确规定，就应当按照法律的规定来断案，而不能再依赖司法人员或司法机构的主观臆断和善良愿望。当然，在极端情况下，有的案件中确实会涉及当前法律还没有明确规定的内容，这就要依赖司法的主观能动性了，西方世界的“自由心证”，在此意义上有其合理成分。但是，无论如何“心证”，总归还是要回归到现有的基本法律规定，相信目前我国的司法人员已经早已超越了只熟悉道德而不知法律规定的水平。这种规定，也就是裁决的法律依据，对司法人员和司法机构来说，可能已经烂熟于心，但对于当事人来说，则可能是“大姑娘上轿，头一遭”，所以，司法文书中应当有个明确的交代：这个结论得以作出的究竟是哪部法律，是这部法律的第几条、第几款？只有这样，才能让拿到等待已久的结果的当事人口服心也服，真正做到“案结事了”，定纷止争，即便不服，也可以有针对性地采取后续救济措施。
以“有关规定”作为结论依据的司法裁判文书，肯定不是仅此一份，但真的希望以这样的司法裁判文书越来越少，直至没有。参照“以事实为依据，以法律为准绳”的司法基本原则，这一愿望当不为过。
上海市金茂律师事务所
杨红良律师
2009年11月5日
