您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　我国合同法第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”法院在强制执行过程中，经常会遇到案外人以不动产承租人名义，要求行使优先购买权。如何既保护承租人优先购买权，又防止被执行人钻法律的空子，在法院查封前甚至查封后，炮制租赁合同，干扰法院执行工作的正常进行，就成为一个难题。优先购买权与所有权在同一标的物上发生冲突时，是否不受任何限制，具有绝对效力，实践中对此认识不一。

一种观点认为，优先购买权仅适用于当事人双方自主交易的场合，不适用于强制执行程序。在民事执行程序中，法院依国家强制力执行债务人的财产，取代债务人的地位而行使对被执行财产的处分权，与债务人自己处分标的物不同。因此，法院在拍卖被执行财产时，无需考虑优先购买权人的利益。另一种观点认为，优先购买权作为民法赋予当事人的一种法定权利，无论在当事人的自主交易活动还是法院的强制拍卖程序中，都应当予以保护，不能随意剥夺。

笔者赞同第二种观点。理由是，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款已明确了强制拍卖程序中对优先购买权的保护。允许优先购买权人在强制执行拍卖程序中行使优先购买权，这既有利于维护优先购买权人的利益，又能保障拍卖的竞争性，与拍卖法的有关规定并不冲突。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的优先购买权人于拍卖日到场，以便优先购买权人决定是否参与竞买。对于法院尚未知悉的优先购买权人，人民法院应当在拍卖公告中一并告知优先购买权人参与竞买的权利，以及不登记竞买将丧失其优先购买权的法律后果。但人民法院强制拍卖与当事人自行出卖毕竟不同，当事人自行出卖要受法律规定的合理期限的限制，且在第三人善意取得情形下，排除优先购买权的适用，在强制拍卖程序中，只要拍卖通知符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定即可，不受《中华人民共和国合同法》规定的合理期限的限制，也不考虑第三人主观是否善意。

（作者单位：山东省日照市中级人民法院）
美国产品责任简介（一）

阚凤军


　　笔者曾参与处理中国企业被美国消费者提起的产品质量责任诉讼。众所周知，美国属于普通法系，而中国属于大陆法系，两者法律制度，包括产品责任等亦存在一定的区别。现根据本人的理解，就美国产品责任相关知识介绍如下，供感兴趣的企业及朋友参考。

一、 美国的产品责任体系
1、 产品责任的归责原则：美国每一个州都有本州制定的产品责任方面的法律。产品责任的归责原则包括严格责任、过失及违反保证理论等。其他理论包括不当得利、欺诈、不实陈述或隐瞒、州消费者保护法的违反等。
2、 产品责任的承担主体：美国大多数州允许原告向产品制造者、总经销商、分销商及零售商等提起产品责任诉讼。美国一些州承认“无辜销售者”例外原则，保护零售者因销售有缺陷产品而产生的产品责任，当然为享受上述例外原则，美国的零售商需要满足一定的条件。
3、 缺陷产品的刑事责任：刑事责任并不适用于传统民事产品责任案件中的缺陷产品的销售，然而，检察官可以基于被告已违反规范产品的相关法律，寻求刑事制裁。

二、 产品责任的因果关系
1、 产品缺陷及损害证明：原告承担产品责任要素的证明义务，比较典型的是，为支撑严格责任，原告须证明：（1）被告从事销售或分销涉案产品；（2）产品有缺陷；（3）产品缺陷导致原告损害。产品缺陷分为三类，分别是设计缺陷、制造缺陷及警示缺陷。在以过失提起的产品诉讼，原告需要证明被告知道或应该知道产品存在缺陷。
2、 因果关系证明：无论基于何种缺陷理论提起诉讼，产品责任诉讼的核心要素是近因。为证明近因，原告必须证明损害时可预见的或者是被告产品自然或可能导致的后果。因果关系证明必须通过科学可靠的证据进行支撑，特别是通过专家证言，证明被告产品的缺陷直接导致或实质造成了原告的损害。
3、 原告应证明产品警示不充分而构成产品缺陷。为支撑上述指控，原告一般必须证明，在该产品脱离被告控制时点，产品缺乏充分的警示或说明，造成不合理的危险。 法院在判定是否构成警示缺陷时，需要考虑潜在用户的一般常识等因素。

三、 产品质量责任的抗辩
1、 诉讼时效：原告必须在损害发生后的合理时间提起请求。诉讼时效从1年到人身损害赔偿6年不等，取决于产品诉讼提起的依据及各州的具体法律规定。
2、 休眠法令：根据该法令，在产品生产或销售后的一定时期后，无论原告是否发现损害，都不能再向生产者提出赔偿请求。休眠时间一般远远长于诉讼时效时间，一般在10-15年之间。
3、 原告疏忽：以原告疏忽作为抗辩理由，被告必须证明原告不可原谅地延迟提起诉讼，被告因此延迟受到损害。法院一般会基于案件事实的公平性的平衡作出判断。
4、 第三方原因。被告可以证明原告的损害是因其他人的原因（比如另一被告、其他第三人或原告本身的原因等），要求免责。
5、 比较过错/共同过失: 美国很多州遵循比较过失之原则，原告的赔偿应该根据其行为导致的损害程度进行相应的减少，即如果原告对损害具有过错和可归责性，其应承担相应的责任，被告的责任则相应的降低。
6、 风险承担。美国很多州认可风险承担作为抗辩理由，但被告必须证明原告知道产品的缺陷、认识到产品所构成的危险、继续使用产品并造成损害。
7、 其他一些抗辩理由。


阚凤军律师 020-28337942/13924073030 广州安华理达律师事务所