绍兴市内部审计工作规定
浙江省绍兴市人民政府
绍兴市内部审计工作规定
绍兴市人民政府令〔2010〕97号
《绍兴市内部审计工作规定》已经市人民政府第48次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市 长
二○一○年一月七日
绍兴市内部审计工作规定
第一条 为加强内部审计工作，规范内部审计行为，提高单位内部管理水平和经济效益，促进廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》和《浙江省内部审计工作规定》等有关规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称的内部审计，是指单位为促进其目标实现，对自身及所属单位的经济活动和内部控制的真实、合法和有效而实施的监督、评价和咨询活动。
第三条 本市行政区域内的下列单位，应当建立健全内部审计制度，开展内部审计工作：
（一）财政财务收支金额较大或者所属单位较多的政府部门和国家事业单位；
（二）县级以上国有及地方金融机构；
（三）国有及国有控股的大中型企业；
（四）乡（镇）政府、街道办事处；
（五）其他属于审计机关监督对象的单位。
上市公司应当按照国家有关规定开展内部审计工作。
鼓励和支持非公有制企业、农村集体经济组织等单位建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。
第四条 绍兴市人民政府的审计机关负责指导和监督全市内部审计工作，各县（市、区）人民政府审计机关负责对本辖区内的内部审计工作进行指导和监督。
第五条 内部审计协会是内部审计行业的自律性社会团体。
内部审计协会应当按照法律、法规、规章和协会章程开展活动，接受审计机关、民政部门的指导和监督管理。审计机关要支持帮助内部审计协会发挥行业管理自律作用。
第六条 内部审计机构和内部审计人员在单位负责人或者权力机构的领导下开展工作，行使内部审计职权，并对其负责。
单位负责人或者权力机构应当支持内部审计工作，保障内部审计机构和内部审计人员依法履行职责。内部审计机构履行职责所必需的经费，应当列入单位预算，予以保障。
第七条 法律、行政法规或者国家有关规定需要设立内部审计机构的单位，应当依法设立内部审计机构。
对规定范围以外的单位，可以根据需要设立内部审计机构，也可以授权本单位内设机构独立履行内部审计职责。单位也可以委托社会审计机构或者与社会审计机构合作开展内部审计工作。
单位可以配备专职或者兼职的内部审计人员，并保持人员相对稳定。
第八条 内部审计人员应当具备从事内部审计工作所需要的专业知识和业务能力，并定期接受内部审计继续教育培训。
内部审计机构负责人按照管理权限规定任免，有权机关应当听取同级审计机关、内部审计协会或上级内部审计机构的意见。
第九条 内部审计人员应当依法履行职责，遵守内部审计规定、准则，恪守职业道德规范，客观公正，廉洁奉公，保守秘密。
内部审计人员不得兼任或者从事可能影响其依法履行职责的经营管理或者财务工作；与被审计对象或者审计事项有利害关系的，应当遵守有关回避规定。
第十条 内部审计机构和内部审计人员根据本单位主要负责人或权力机构的授权，审查和评价下列事项：
（一）本单位及所属单位的财政、财务收支或者相关经济活动；
（二）本单位内设机构及所属单位负责人的任期经济责任；
（三）本单位及所属单位的经济管理和效益情况；
（四）本单位及所属单位的内部控制和风险管理；
（五）本单位及所属单位基本建设项目的财务收支和预（概）算、决算；
（六）本单位及所属单位对外投资或担保，有关经营合同；
（七）本单位对行业经营管理中的重要问题开展行业或专项审计调查；
（八）本单位主要负责人或者权力机构交办的其他审计事项。
第十一条 内部审计机构和内部审计人员具有下列权限：
（一）要求被审计对象按时提供有关财政、财务收支计划、预算执行情况、决算、会计报表及相关经济活动的资料和电子数据；
（二）检查有关财政、财务收支或者相关经济活动的资料、文件和计算机系统及其电子数据，现场清查与审计事项有关的实物；
（三）对审计涉及的有关事项，向有关单位和个人调查取证，并索取有关文件、资料等证明材料；
（四）根据本单位主要负责人或者权力机构意见参加或列席本单位召开的财务收支、计划、生产、经营、重要合同签订等有关的经济活动会议；
（五）参与研究、制定本单位经营管理、内部控制等方面的规章制度；
（六）对违反财经法律、法规有关规定的行为予以制止，提出处理建议；对遵守财经法律、法规、经济效益显著的单位和个人，提出表彰和奖励的建议；对经济管理中存在的问题提出意见与建议；
（七）经本单位主要负责人或者权力机构批准，对可能被转移、隐匿、篡改、毁弃的有关财政、财务收支或者相关经济活动的资料予以暂时封存，对阻挠、妨碍审计工作的，提出追究有关人员责任的建议。
第十二条 单位可以在管理权限范围内，授予内部审计机构经济处理的权限。
第十三条 被审计对象、内部有关单位和个人应当配合内部审计工作，按要求提供相关资料，并对所提供资料的真实性和完整性负责，不得拒绝、阻碍、隐瞒和谎报。
第十四条 内部审计机构应当制定年度审计工作计划，报经本单位主要负责人或者权力机构批准后实施。
第十五条 内部审计机构根据年度审计工作确定审计项目，组成审计组，审计人员不得少于2人，并指定审计项目负责人。
审计组应当制定项目审计实施方案，经内部审计机构负责人批准后组织实施。
第十六条 内部审计机构应当在实施审计前将审计通知书送达被审计对象；经本单位主要负责人或者权力机构批准，也可以在实施审计时送达审计通知书。
第十七条 审计组通过检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等方法，取得证明材料，并形成审计工作底稿。审计组实施审计后，应当就有关事项征求被审计对象的意见。被审计对象应当按照审计组的要求反馈意见，逾期视作为无异议。
第十八条 内部审计机构应当对审计组提交的材料和被审计对象的意见进行复核，报经本单位主要负责人或者权力机构同意后下达审计结论。被审计对象应当按照审计结论要求及时整改，落实相关措施。
被审计对象对审计结论有异议的，可以向内部审计机构所在的单位负责人或者权力机构提出申诉，单位主要负责人或者权力机构应当及时答复。
审计结论应当作为考核、奖惩、任免本单位及所属单位工作人员的依据之一。
第十九条 审计工作完成后，审计组应当及时整理审计资料，形成审计档案。
第二十条 内部审计机构在必要时应当开展后续审计，监督、检查被审计对象采取的整改措施及效果，并向本单位主要负责人或者权力机构报告后续审计结果。
第二十一条 审计机关应当依法加强对内部审计工作的指导和监督，检查和评估内部审计工作开展情况，纠正内部审计工作存在的问题，合理利用内部审计成果，提高内部审计工作质量和水平。
第二十二条 违反本规定未开展内部审计工作的，由审计机关责令改正；拒不改正的，审计机关认为对直接负责的主管人员和其他责任人员依法应当给予处分的，应当向有权机关提出给予处分的建议；有权机关应当依法及时处理，并将处理结果书面通知审计机关。
第二十三条 被审计对象拒绝、阻碍内部审计工作，或者转移、隐匿、篡改、毁弃有关财政、财务收支和相关经济活动的资料，或者拒绝、拖延提供资料，或者提供资料不真实、不完整，由单位主要负责人或者权力机构及时予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 内部审计人员有下列行为之一的，由其所在单位或者有权机关依照有关规定予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）隐瞒审计中查出的重大问题或者出具虚假审计结论；
（二）泄露国家秘密或者商业秘密的；
（三）应当回避而没有回避的；
（四）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的；
（五）其他依法应当予以处理的行为。
第二十五条 本规定自发布之日起施行。1999年12月3日市政府发布的《绍兴市内部审计工作规定》（市政府第39号令）同时予以废止。
■案号一审：（2009）浦民二（商）初字第7640号
【案情】
原告：上海金桥市政建设发展有限公司（以下简称金桥公司）。
被告：浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）。
2009年6月5日，原告金桥公司、被告德盛公司与案外人上海汤臣国建混凝土有限公司（以下简称汤臣公司）签订了一份协议书，约定：鉴于（一）汤臣公司诉德盛公司买卖合同纠纷案件经浦东新区人民法院（2008）浦民二（商）初字第4662号民事判决，由德盛公司支付汤臣公司货款2729282.50元并承担诉讼费14426.50元及逾期付款违约金。判决生效后，案件进入执行程序，现德盛公司尚未履行；（二）德盛公司所属浦东分公司与金桥公司于2009年3月16日签订协议书，已约定“德盛公司与金桥公司终止中环线九标段分包合同，德盛公司所属浦东分公司在分包中环线九标工程时，截至2009年3月16日尚欠的材料款，人工费由金桥公司承担”；因上述第4662号案件所涉货款是德盛公司所属浦东分公司在分包中环线九标工程所欠，为此，三方依据（2008）浦民二（商）初字第4662号民事判决、2009年3月16日签订的协议书，经协商达成如下条款：（一）德盛公司欠汤臣公司的上述货款2729282.50元，由金桥公司支付给汤臣公司；（二）德盛公司应付汤臣公司的诉讼费、违约金、执行费共计99372.14元，由德盛公司支付给金桥公司，金桥公司于2009年12月31日前将该笔款项99372.14元支付给汤臣公司；（三）德盛公司于本协议签订当日，开具金额为99372.14元的远期支票给金桥公司，金桥公司于该支票付款到期日提示付款，如金桥公司未收到该款项，有权通过浦东新区法院追讨。
2009年9月10日，被告德盛公司给原告金桥公司开具了中国农业银行上海市分行支票一张，该支票号码为CM/02 41394028，出票人为被告，收款人为原告，金额为99372.14元，出票日期填写为2009年9月10日。后原告持票向银行提示付款，该支票于2009年9月22日因出票人账户存款不足被退票。之后，原告将（2008）浦民二（商）初字4662号案件的诉讼费、违约金、执行费共计99372.14元支付给了汤臣公司。
原告诉称，其已按照协议书的约定向汤臣公司支付了相应价款，因此是号码为CM/02 41394028的支票的合法持有人，在向银行提示付款遭退票后，有权向开票人即本案被告追索票据款99372.14元。请求法院判令被告支付上述票据款及自2009年9月22日至判决生效日止的利息（按中国人民银行公布的同期企业流动资金贷款利率计算）。被告未出庭答辩。
【审判】
上海市浦东新区人民法院审理后认为，号码为CM/0241394028的支票形式上记载完整、签章真实，系有效票据。票据的取得应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告取得上述支票，系基于与被告及案外人汤臣公司签订的协议书之约定，即被告应付汤臣公司的诉讼费、违约金、执行费由被告支付给原告，再由原告支付给汤臣公司，该约定属当事人意思自治的范畴，合法有效。原告已将上述费用支付给汤臣公司，故原告取得上述支票已给付了对价。综上，原告系合法取得该支票，并支付了对价，应享有票据权利。现该支票被银行退票，原告向被告行使追索权，要求被告支付票据款及其利息的诉讼请求应予以支持。法院遂判决被告盛德公司支付原告金桥公司票据款99372.14元以及该票据款自2009年9月22日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
一审宣判后，原告、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
【评析】
对价是英美合同法上的一个独有的概念，票据对价是源于合同对价的，因此在研究票据对价之前有必要明了合同对价的法律意义。
一、英美法上合同对价的概念
在英美合同法上，对价与承诺相伴而生，其基本原则是，对价必须存在于合同之中，权利主张人也就是受承诺人，必须证明这种对价的存在。没有对价的承诺，法律上不能被要求执行。[1]换句话说，只有得到对价支持的承诺才能得到法律的认可。按照传统英美法的观点，对价是承诺人得到的某种利益、利润或好处，或者受承诺方所放弃的某种权利、承担的某种义务或承受的某种损失。而现代观点则更强调对价的互换性，只要一方得到了他想要的东西，即使这种东西并不能给他带来什么利益或好处，亦可成为对价。[2]
但需要指出的是，票据对价尽管来源于合同对价，但其在英文中的表述更多使用的是value一词，内容当然也与合同对价有所区别。
二、我国票据法下对价概念之解析
我国票据法总体上采纳了日内瓦统一票据法的立法思路，但在第十条中却引入了该统一票据法中没有的对价概念，可惜的是立法并没有给出对价一词的定义，而只规定了票据对价成立的两个限制性条件：（1）双方当事人认可的；（2）相对应的。因此，对于我国票据法中对价的理解必须转化为对这两个限制条件的理解。有观点认为，这两个限制性条件是有主次之分，即对价是否相当可以由双方当事人决定，只要双方当事人在当时对对价认可即可。笔者不认同这种观点，第一，如果把这个标准纯粹定为一个主观标准，那么法条中“相对应”的表述又有什么存在价值？第二，我国民法遵循的是等价有偿原则，即取得他人财产原则上应付出代价（赠与除外），且代价要与获得物的价值大体相当。[3]因此，“相对应”的标准必须是客观的，而不能被“双方当事人认可”所吸收，两者是并列的条件。
（一）对“双方当事人认可”的理解。
1.“双方当事人认可”的范围。姜建初先生认为，“双方当事人认可的”代价是指双方就票据对价的给付形式、给付时期等达成合意。[4]对于已经实际占有票据的持票人，只要其为有票据行为能力人，法律即推定其取得票据已经双方认可。如果一方当事人提出对价的给付违反约定的形式或给付时期的，则属于基础关系违约，当依票据关系与基础关系之间相互关系的原理，适用票据法第十三条的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权关系的持票人，进行抗辩）。因此，“双方当事人认可的”这一限制条件针对的是对价给付的形式以及时期等问题，而对价是否公平合理则不是这一条件所能涉及的。
2.“双方当事人认可”的对价的形式问题。尽管对价的形式问题可以由双方当事人协商解决，但是按照立法惯例，形式的选择也必须有一定的范围。过于宽泛的形式范围会给司法审判工作带来障碍。
英国成文法有关票据对价的规定主要集中在英国汇票法第27条（对价和支付对价的持票人）。该条规定：（1）汇票有价值的对价可以是：（a）任何可以构成合同对价的对价；（b）一项已经存在的债务。无论对于即期汇票还是远期汇票，该债务视为有价值的对价。[5]
根据美国统一商法典第3-303条（a）款规定，在下列五种情况下，票据的签发或者转让得到了对价的支持：（1）如果签发或者转让票据是为了让对方履行承诺，则在承诺已经履行的程度内，票据得到了相应的对价支持；（2）如果票据受让人在票据上取得担保权利，则票据得到了对价的支持，但通过司法程序取得的担保权利除外；（3）如果签发或者转让票据是为了清偿或者担保一个已经存在的债务，无论该债务是否到期；（4）以票据交换另外一份票据；（5）以票据作为交换，让取得票据的人向第三人承担一项不可撤销的义务。
从以上英美两国成文法条的表述来看，美国有关于票据对价的形式问题规定得更为详尽。而我国票据法中对于票据对价形式的选择过于宽泛地规定取决于当事人的合意，因此在司法审判中可以参考英美法的规定，从而确定票据对价的合理性。
本案中原告金桥公司对案外人汤臣公司债务的代为履行义务，按照英美法有关票据对价形式的规定，是可以作为票据对价的。
（二）对“相对应”的理解。
