您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国 柬埔寨王国


中华人民共和国和柬埔寨王国关于双边合作框架的联合声明

2000/11/14


　　中国和柬埔寨关于双边合作框架的联合声明2000年11月13日下午在金边签署并公布。联合声明全文如下：

　　中华人民共和国和柬埔寨王国（以下简称“双方”）自一九五八年七月十九日建交以来，由中国历代领导人和诺罗敦·西哈努克国王陛下共同培育的中柬友谊不断加强，双边关系日益密切。双方在政治、经济、文化、教育及其它领域的频繁交往增进了中柬友谊和团结。

　　双方强调，中柬关系是建立在相互尊重主权、独立、文化和传统以及相互信赖和相互支持基础上的。中柬传统友谊得到两国人民的支持，有着强大的生命力和发展潜力。进一步加强两国之间业已存在的友好合作关系不仅符合两国和两国人民的根本利益，也有助于本地区的和平、稳定和繁荣。

　　双方认为，深深植根于两国和两国人民之间、不断发展的中柬传统友谊应该世代传承下去。在新世纪的开端，双方决心发展更密切的双边关系，并为各自的社会经济发展提供更大的机会。为此，特声明如下：

　　一、双方确认，《联合国宪章》、和平共处五项原则、《东南亚友好合作条约》所确立的原则及公认的国际法原则，应成为指导双边关系的基本准则。

　　二、双方同意保持两国高层领导人经常互访和接触，同时进一步加强两国政府部门、议会、政党、军队和民间团体的友好交往与合作，以增进相互信任和友谊，促进双边关系全面、稳定和深入发展。

　　三、双方同意加强两国年度外交磋商机制及两国外交部各个层次的交流，就共同关心的双边、地区和国际问题交换意见。双方强调在东盟、东亚区域合作、联合国等多边场合及在大湄公河次地区的社会经济发展方面加强合作。

　　四、双方十分重视发展双边经贸关系，将根据有关的国内和国际法，在平等互利的基础上寻求一切机会扩大两国经贸合作，以使双方受益。

　　五、双方同意根据两国的相关法律法规为进一步促进中柬经贸合作创造有利条件和良好环境。为此，双方同意适时建立两国经贸联合工作委员会。

　　六、根据两国政府促进和保护投资的协定，双方将鼓励在农业、工业以及旅游业等双方共同感兴趣领域开展多种形式的合作。

　　七、双方将进一步扩大旅游领域的交流与合作，促进两国人民的友好往来和相互了解。中方同意开放柬埔寨为中国公民出境旅游目的地，双方将商定有关具体实施办法，推动两国旅游业的健康发展。

　　八、双方将增加在文化、教育、卫生、体育等领域的交流与合作，并加强在联合国教科文组织及其它相关国际和地区组织中的协调与配合。

　　九、柬方重申继续奉行一个中国的政策，承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分，并继续支持中国的和平统一大业。中方重申尊重柬埔寨王国的独立、主权和领土完整。

　　十、双方一致认为，当前的国际形势正发生着深刻变化，和平与发展成为当今世界的两大主题，国际关系民主化反映了各国的普遍要求。双方强调，《联合国宪章》的宗旨和原则、和平共处五项原则等公认的国际关系基本准则必须得到所有国家的尊重，联合国在国际事务中的主导地位应得到维护和加强。各国的事情应由各国人民自己去处理，任何国家无权以任何借口干涉其它主权国家的内部事务。双方表示，将共同致力于加强广大发展中国家的团结与合作，维护自身权益。

　　十一、双方同意根据双边引渡条约和有关国际公约进行密切合作，打击跨国有组织犯罪、毒品走私、洗钱、非法移民和一方公民在另一方国土上的犯罪活动。

　　十二、双方重申各国有权选择自己的政治和社会制度，有权要求建立一个更加公正合理的国际政治经济新秩序，确保世界和平与稳定。

　　本声明于二000年十一月十三日在金边签署。


　　　　中华人民共和国代表　　　　　　　　　　柬埔寨王国代表

　　　　　　　钱其琛　　　　　　　　　　　　　　　萨　肯

论正当防卫的正当性及其限度

刘亮


　　我国刑法第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”它和紧急避险一样，是现行刑法规定的典型的排除犯罪性的行为。
　　防卫权是由人类的防卫本能逐步发展而来的一项法律上的权力。在现代国家里，当合法权益遭受到犯罪行为侵害时，受害者通常需要借助国家的司法机关，依照法定的诉讼程序，通过刑罚权的行使才得以维护，消除已经受到的侵害，这是一种被称为“公力救济”的强制手段。禁止公民擅用强力，强制手段由国家行使，这已成为法治社会的普通需求。但为了弥补“公力救济”的不足，达到全面维护合法权益的目标，各国又以立法的形式确立了特殊条件下的“私力救济”行为的合法地位。因此，以“公力救济”为基础，以严格控制下的“私力救济”为补充，已经成为现代法治社会的一种普遍观念，并进一步转化为具体的制度化设计，这就是刑法上或者民法上的正当防卫制度。
　　一、防卫权的正当性及其制约
　　防卫的正当性是我国正当防卫的几个基本要件之一，并决定着正当防卫是否成立，所以只有是针对不法侵害的本人进行防卫，而且只能是正在进行的不法侵害，这便引出正当防卫的其他构成要件，即侵害的紧要性，客体的特定性和力度的有限性。有侵害才有防卫，有不法侵害的紧迫性，才有防卫反击的必要性。因此，正当防卫要求必须是对正在进行的不法侵害才可以实施，即不法侵害已经开始且尚未结束，或表述为不法侵害立即发生，刚刚发生和正在持续的情况。首先是关于不法侵害的开始时间在刑法理论上存在着进入侵害现场论，临近论和折衷论。本人支持折衷论，即一般情况下，应以侵害行为已着手实施为不法侵害的开始，但是对某些危险性较大的犯罪行为来论，虽然还未曾着手，而依照当时的全部情况，现实的对合法权益的威胁已迫在眉睫，也应当允许实行正当防卫。关于不法侵害的结束时间，所谓不法侵害的结束，就是指不法侵害行为已经停止而不再继续进行，不可能继续侵害或威胁合法权益，或者说合法权益不再处于紧迫，现实的侵害或威胁之中，根据最高人民法院《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》的第三条“遇有下列情形之一时，应当停止防卫行为：1、不法侵害行为已经结束，2、不法侵害行为确已自行中止；3、不法侵害人已经被制服，或已经丧失侵害能力”。以上三种情况，均应视为不法侵害已经结束。正当防卫只能对正在进行的不法侵害实行，是有时间上的限制的。在不法侵害尚未开始或者已经结束时，进行所谓的“防卫”，逾越了正当防卫的时间限度，称为防卫不适时，不是正当防卫。防卫不适时有两种情况，即事先防卫和事后防卫。它们都不具备实行正当防卫的时间条件，如果构成了犯罪，应依法追究刑事责任。
　　正当防卫只能针对不法侵害者实施,只能损害不法侵害者本人的利益，这是防卫客体特定性的一个特点。从正当防卫的性质及其针对的对象出发,我们可以将它划分为对不法侵害者人身的防卫和对不法侵害者财产的防卫两种情形。任何为避免正在进行的不法行为而针对第三者利益所进行的“防卫”,都难以构得上刑法意义上的正当防卫。若对第三者即没有进行不法侵害的其他人实行了所谓正当防卫，使之遭受损害，应当根据以下三种情况处理：（1）防卫第三者而符合紧急避险的条件的，应以紧急避险论，不负刑事责任；（2）防卫第三者而出于侵害之故意的，应以故意犯罪论；（3）防卫第三者而出于对事实的认识错误，但主观上具有过失的，应以过失犯罪论。
　　综上所述，防卫权的正当性主要包括防卫目的的正当性，又包括防卫时间的适时性、客体的特定性和力度的有限性。正当防卫是以排除对自己或他人正在进行的不法侵害为目的的，在时间上正当防卫有紧迫性、必要性，而且只能对实施不法侵害的特定客体实施防卫，不能超过必要的限度。防卫权的正当性是构成正当防卫的前提条件。


北安市人民法院　刘亮