河北省农业厅关于转发《农业部关于印发<农业生产资料监督管理工作暂行规定>的通知》的通知
河北省农业厅
关于转发《农业部关于印发<农业生产资料监督管理工作暂行规定>的通知》的通知
冀农市发[2006]6号
各设区市、扩权县（市）农业、畜牧兽医、水产主管部门，厅属有关单位：
为加强农资监管制度建设，规范农资打假行为，农业部出台了《农业生产资料监督管理工作暂行规定》。现将“农业部关于印发《农业生产资料监督管理工作暂行规定》的通知”转发你们，请结合本地本部门实际，认真贯彻落实。
二????六年三月十四日
农业部关于印发《农业生产资料监督
管理工作暂行规定》的通知
农市发[2005]13号
各省、自治区、直辖市农业（农林、农牧、农垦、畜牧兽医、渔业、农机化）厅（局、委、办），新疆生产建设兵团农业局：
为加强农业生产资料监督管理，加快制度建设，规范监管行为，提高农资监管水平和能力，推动建立和完善农资监管长效机制，我部制定了《农业生产资料监督管理工作暂行规定》。现印发你们，请结合落实《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发[2005]37号）的要求，认真贯彻执行。
农业生产资料监督管理工作暂行规定
第一章 总 则
第一条 为加强农业生产资料监督管理（以下简称农资监管），规范监管行为，提高农资监管水平和能力，根据有关法律法规，制定本规定。
第二条 农资监管工作坚持属地管理原则。
第三条 县级以上（含县级）农业行政主管部门（以下简称农业行政主管部门）应当将农资监管工作作为农业行政执法的重点，加强执法队伍建设，保障工作经费和工作条件。
第四条 农业行政主管部门应当发挥在农资监管工作中的牵头作用，建立农业、公安、工商、质监等部门间协调联动机制。
第五条 农业行政主管部门应当按照政企分开的原则，切实清理所属农资生产经营单位，加强对所属企业经营行为的指导与管理。农业行政和执法部门不得参与农资经营。
第六条 农业行政主管部门应当按照有关法律法规的规定，严格执行农资市场准入制度，加强农资产品登记（审定）和有关许可的管理工作，强化发证后的监督管理。
第七条 农业行政主管部门开展农资监管工作应当遵守本规定。
第二章 日常监督管理
第八条 农业行政主管部门应当加强源头治理，依法加强对农资生产企业和经营单位的监督检查，有计划地开展市场整顿，严厉打击农资生产经营违法违规行为。
第九条 农业行政主管部门应当积极开展“放心农资下乡进村”活动，加大宣传力度，提高农民识假辨假和维护自身权益的能力，大力培育农资连锁经营大户。
第十条 农业行政主管部门应当依法建立农资产品质量监测制度，强化农资产品质量监督。
第十一条 农业行政主管部门应当建立健全本行政区域内农资生产经营单位诚信档案，实施信用等级分类监管，逐步建立农资信用体系。
对于有下列情况之一的农资生产经营单位，应当在依据有关法律法规作出处罚的同时，列入重点监控名单，加强跟踪监督：
（一）生产经营的农资产品连续2次抽检质量不合格的；
（二）连续2次抽查存在违法违规行为的；
（三）因违法违规生产经营，造成严重后果的。
第十二条 积极推行台帐记录、票证索取制度。指导农资生产经营单位建立健全生产经营档案，加强生产经营人员培训，鼓励采用连锁经营、电子商务、农资超市等现代流通方式，不断提高农资生产经营管理水平。
第十三条 应有关单位或当事人要求，农业行政主管部门或农资管理机构可以依法组织有关专家成立农业生产事故鉴定委员会，调查事故原因并评估损失。
第三章 投诉举报与受理
第十四条 农业行政主管部门应当逐步建立投诉举报奖励制度，鼓励群众对农资生产经营违法违规行为进行投诉举报。
第十五条 农业行政主管部门应当通过设立投诉举报窗口、信箱、公布投诉举报电话等方式，接受群众对农资生产经营违法违规行为的投诉举报。
第十六条 农业行政主管部门受理农资生产经营违法违规行为投诉举报后，应当依照有关法律法规规定，及时进行查处。
第十七条 农业行政主管部门应当为投诉举报人保密，未经投诉举报人允许，不得泄露其有关信息。
第四章 案件查处、协办与督办
第十八条 农业行政主管部门应当按照管辖范围，依法及时查处农资生产、经营违法违规行为。
第十九条 农业行政主管部门在查处案件时，认为需要注销、撤销或吊销生产经营单位有关证照的，应当将调查结果抄告原证照发放机关并提出处理意见和建议。
第二十条 农业行政主管部门在查处案件时，涉及到其他行政区域的，应当及时将有关情况通报相关行政区域同级农业行政主管部门，并提出处理意见和建议。相关农业行政主管部门应当及时进行调查。
需要相关农业行政主管部门配合协助的，可以发送协查函。相关农业行政主管部门应当积极配合，做好协助调查工作。
第二十一条 上级农业行政主管部门在必要时可以直接依法立案查处下级农业行政主管部门管辖的案件。下级农业行政主管部门认为案情重大复杂，需要由上级农业行政主管部门直接立案查处的，可以报请上级农业行政主管部门决定。
第二十二条 上级农业行政主管部门可以视情况将案件移交，或以督办、挂牌督办的方式责成下级农业行政主管部门调查处理。接办案件的农业行政主管部门应当及时立案查处，并按要求上报查处进展和结果。
第五章 案件报告
第二十三条 案件属下列情况之一的，负责立案查处的地方农业行政主管部门应当在查清违法事实结案后10个工作日内，将基本案情逐级上报农业部。
（一）假劣农资销售金额在10万元以上，或假劣农资尚未销售，货值金额在30万元以上的；
（二）农业生产事故损失在50万元以上的；
（三）案情跨省级行政区域的；
（四）其他需要上报的。
第二十四条 案件属下列情况之一的，负责立案查处的地市级或县级农业行政主管部门应当在查清违法事实结案后5个工作日内，将基本案情逐级上报省级农业行政主管部门。
（一）假劣农资销售金额在5万元以上，或假劣农资尚未销售，货值金额在15万元以上的；
（二）农业生产事故损失在10万元以上的；
（三）案情跨地市级行政区域的；
（四）其他需要上报的。
第二十五条 案件属下列情况之一的，负责立案查处的县级农业行政主管部门应当在查清违法事实结案后3个工作日内，将基本案情上报至地市级农业行政主管部门。
（一）假劣农资销售金额在2万元以上，或假劣农资尚未销售，货值金额在5万元以上的；
（二）农业生产事故损失在2万元以上的；
（三）案情跨县级行政区域的；
（四）其他需要上报的。
第二十六条 涉嫌构成犯罪的案件，应当及时移送司法机关。
第六章 信息报送与公告
第二十七条 农业行政主管部门应当逐步建立农资监管信息平台，确定信息报送人员，加强农资监管信息的收集、统计、整理、分析和报送等工作。
第二十八条 农资打假情况和案件统计实行季报制度，由省级农业行政主管部门农资监管工作牵头机构统一汇总后，在农业部规定的时间内上报。
第二十九条 农业行政主管部门应当依法公开农资生产许可、经营许可、品种审定、产品登记、产品批准文号、质量抽检结果等有关信息。
第三十条 农资监管工作中发现农资产品可能给当地农业生产带来风险的，由地市级以上农业行政主管部门发布警示通报。
第七章 绩效考核评价
第三十一条 农资监管工作实行绩效考核评价制度。
上级农业行政主管部门负责对下级农业行政主管部门农资监管工作进行绩效考核评价，并及时通报考核评价结果，对在农资监管工作中取得显著成绩的单位和个人给予表彰或奖励。
第三十二条 农资监管工作绩效考核评价内容包括工作措施、制度建设、信息交流、案件报告、工作成效等方面，具体考核评价标准和办法由农业部另行制定。
第八章 责任追究
第三十三条 农业行政主管部门应当建立农资监管工作责任制和责任追究制度。
第三十四条 农业行政主管部门及其工作人员违反本规定的，由上级农业行政主管部门给予通报批评。违反党纪、政纪的，按照有关规定提请相关部门给予党纪、政纪处分。构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
第九章 附 则
第三十五条 省级农业行政主管部门可以根据本规定，制定具体实施细则。
第三十六条 农业生产资料监督管理工作，现有法律法规和规章有明确规定的，从其规定执行。
第三十七条 本规定由农业部负责解释，自公布之日起实施。
举证时限制度是要求当事人应当按照法律规定或者法院指定的期限内向法院或者他方当事人提出证据，逾期不提出则承担相应法律后果的一项民事诉讼期间制度。该制度的主要功能在于使得部分逾期提出的证据不再具备可采性，而将其排除出认定案件事实的证据之列。因此，举证时限制度的主要目的在于督促当事人的举证积极性和防止证据突袭，以保证民事审判的效率和公平。
1991年通过的民事诉讼法中没有关于举证时限制度的规定，在2007年对民事诉讼法的上一次修订中，也没有涉及举证时限制度。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》开始对这一制度有所规定。该司法解释第三十三条规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”
然而，在实践中却经常出现以下两种情况：第一，在相当部分的案件中，由于当事人的诉讼能力差，尽管无主观上的故意，也会发生逾期提交证据的情况，如果严格按照上述司法解释的规定，显然这样的情形便会被视为当事人“放弃举证权利”；第二，在很多场合下，部分当事人因“证据突袭”的心理作祟，在不了解“证据失权”效力的情形下，一部分当事人故意不按举证期限提出证据，结果在提出证据时超出了举证期限，所提出的证据不能进入审判。由于在诉讼中当事人的“趋利”心理，对于对方当事人逾期提出的证据，如果对本方不利，当事人很显然不会同意予以质证，那么按照法律的规定，上述这样两种情况的结果必然是相关证据无法进入审理程序，导致法院难以查清案件事实，实体公正的实现会受到巨大挑战，当事人的合法权益也就难以得到有效保护。而针对上述第二种情况，即当事人主观上有过错，故意逾期提交证据的情形，事实上也不应当一概而论。如果案件标的巨大，只是因为当事人不明了法律的规定而使得关键证据缺席审理过程导致事实无法认定，会使得当事人承受败诉风险甚至蒙受巨大的损失，这与其过错的程度来说，或许也是极为不相称的。因此，从法律条文的实际作用上来说，该司法解释的第三十四条规定并不合理。可能导致的后果是当事人认为自己只是因为一条僵硬的程序性规定而败诉，案件结果有失公正，如果当事人无法接受败诉事实而缠诉上访，就不能很好地实现案结事了，促进社会纠纷的解决，甚至带来更大的司法资源浪费并造成新的社会不稳定因素。
在程序法制定时，任何一项程序性时限的规定，都必然包含着对节约司法资源、提高审判效率的考量，可是关于效率价值的考量并不能牺牲公正价值在司法过程中的体现。参考其他国家关于举证时限的规定，如大陆法系的代表性国家德国，在民事诉讼中的证据失权（也就是举证时限）制度中规定有若干条件：第一，法官实施了审前准备，为当事人提交证据提供了足够的时间和机会；第二，逾期举证将导致诉讼被延迟；第三，当事人逾期举证有重大过失。即便如此，法院在遇到当事人逾期举证时，还应当给当事人一个解释的机会，让其就无过失逾期加以说明。只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失，而且会导致延迟诉讼时，才动用证据失权予以制裁。也就是说，在当事人逾期举证时，法官有一定的自由裁量权，来动态地衡量实体公正与程序公正之间的价值，最终作出决定。在英美法系的代表国家，也是证据制度发展程度很高的美国，并没有规定所谓的“证据失权”制度。因为美国一方面律师制度较为成熟，当事人大多能够得到熟知法律的律师的帮助，而民事诉讼制度中证据开示、当事人证据交换的时间比审判的时间长得多，一个案件往往需要用一年、两年甚至更长的时间来进行证据开示。所以，当事人收集和提交证据的权利能够得到充分保障，证据的相关性规则能够保证证据在诉讼中举出，不会发生证据失权的问题。在与我国民事诉讼制度更为接近的日本和中国台湾地区，逾期提出的证据也不一概而论地视为“失权”，均规定了逾期提出证据的一方可以向法院及对方当事人说明未能及时提出的理由，至于是否失权，由法官自由心证决定。如此一来，关于举证期限的规定就变成了法官具有一定的自由裁量权的一项制度，证据是否可以进入审判，由法官来决定，这就可以从一定程度上缓解旧民诉法中相关程序条款的僵硬性，照顾到案件的实体公正。
上述国家关于民事诉讼举证时限的规定，相对我国原来的举证时限制度更具合理性。新民事诉讼法在结合本国国情的基础上，合理借鉴了上述不同法域国家或地区相关规定的精神。新民诉法第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”由此可见，本条规定放弃了原法条中刚性的“证据失权”规则，以要求当事人及时提出证据的强制性规定，同时辅之以法官的自由心证判断，来审视当事人逾期提出的证据是否可以进入审判。事实上这是允许逾期提出的相关证据进入审判的一种灵活处理，而在这种灵活处理当中，则体现出案件审理法官面对程序正义和实体公正相互发生冲突时的一种价值权衡。而在法律后果的规定上，本条则赋予了法官不同的选择——既可以决定不采纳该逾期提出的证据，也可以决定采纳该证据，但出于程序正义的考虑，要对当事人提出训诫或处以罚款。对于相当一部分当事人来说，也许并不能完全理解“证据失权”的含义和法律效力，但是训诫和罚款则是具有一般常识的当事人都能够理解的。如此规定对于当事人明确举证时限的法律后果、督促当事人按时提出证据将会起到很大的促进作用。
正如学界所认为的，举证时限制度在查明事实真相与坚持程序正义上是一把“双刃剑”。如何正确、有效地把握好、运用好这把双刃剑，对立法者和司法者均提出了有力的挑战。现如今新民诉法已经从立法上赋予了法官面对逾期提出的证据有着一定的自由裁量权，法官在案件的实际审判中如何运用好手中的权力，如何在维护程序公正和实体公正的过程中做好价值权衡，这也对法官提出了新的要求和挑战。笔者认为，在当事人逾期提出证据时，法官必须考虑该逾期提出的证据对于证明案件事实的价值以及当事人主观过错程度，具体可以从以下几个方面分情形加以考虑和操作：
第一，当事人逾期提出的证据系案件的关键证据，对于认定案件事实具有重要作用时，无论当事人的主观过错的大小，这样的证据是不应当被“失权”的，相应的处理则应当是案件审判法官根据当事人主观过错程度高低以及逾期所拖延的时间长短对当事人处以不同严厉程度的训诫或罚款。
第二，当事人逾期提出的证据并非案件的关键证据，对于证明案件事实作用一般时，案件审理法官应当根据当事人主观过错的程度、当事人提出的说明理由以及逾期所拖延时间的长短来决定证据是否“失权”。
在第二种情形下，出于程序公正和效率的考虑，“证据失权”可能会呈现为一种常态。需要注意的是，新民诉法并没有细化司法实践中可能出现的不同情形下法官应当采取的不同处理方法和态度，也没有明确具体训诫的程度和罚款的数额，这有可能会引发关于司法尺度统一和公平性的新疑问。因此，在新民诉法的适用过程中，或许还有必要通过司法解释对实践中本条的运用情况进行细化补充，以真正实现本条规定的初衷。
（作者系中国政法大学证据科学研究院博士研究生）
